刘晓原的博客

寻找杨佳母亲王静梅女士

liuxiaoyuan — Sun, 07 September 2008 21:34:21 +0800

（注：允许转帖）

9月1日，上海市第二中级人民法院对杨佳袭警案作出一审判决，以故意杀人罪判处杨佳死刑，剥夺政治权利终身。

一审宣判当天，法院就会将判决书给被告人。按照《刑事诉讼法》第183条规定，不服判决的上诉期限为十日，从接到判决书的第二日起计算。

依照第183条规定，杨佳必须在本月十一日之前向法院提起上诉，才能启动第二审程序。否则，过了这个期限，一审判决就生效，案件进入死刑复核阶段。

现离上诉期限只有四天了，而杨佳母亲身在何处也不知，他父亲聘请的律师去了上海又不让会见，但法院称将判决书给了杨佳母亲。在审查起诉阶段，谢有明律师在北京找到杨佳母亲办理过委托，这说明谢有明和法官是知道杨佳母亲下落。

杨佳姨母王静荣向北京警方报王静梅失踪后，朝阳公安分局也不积极主动寻找杨母下落。更没有去找杨母失踪案的知情人谢有明律师调查。由于朝阳警方的失职，明天，王静荣委托的律师将向朝阳区人民法院提起诉讼，状告朝阳区公安分局行政不作为。

杨母到底是在北京，还是在上海，除了谢有明律师和负责杨佳案的法官知道外，也不知有没有第三人知其下落？为了方便网友查找杨佳母亲的下落，现将王静荣提供的杨佳母亲照片张贴在博客里，请各位网友帮助查找。

王静梅，女，1955年4月13日出生，身高1.56米左右，体形较瘦，户籍所在地北京市东城区，住朝阳区慧忠里小区407号1单元152室。2008年7月2日，她随警方协助调查后，从此下落不明。

(注：此照片为杨佳母亲失踪之前一年半之前的照片，失踪前体形较瘦)

与北京律师讨论杨佳案

liuxiaoyuan — Sun, 07 September 2008 17:52:29 +0800

今天上午，邀请了几位北京律师和杨佳父亲、姨母一起座谈。

孔律师介绍了他与熊律师在上海会见杨佳遇到的阻力。杨佳父亲谈了杨佳案发后有关情况，杨佳姨母则谈了寻找杨佳母亲的艰难曲折过程。她说，至今还没有找到杨佳母亲，也不知杨佳母亲的下落。由于北京警方在杨佳母亲失踪案中，没有履行职责去找谢有明律师和二中法院法官了解杨母情况。因此，准备在明天向北京朝阳区人民法院提起诉讼，状告朝阳区公安分局行政不作为。

就杨佳袭警案引发的问题，律师们各自发表了看法。大家一致认为，该案存在的主要问题有，一审辩护律师委托权真实性、精神病司法鉴定无效性、案件不异地审理公正性、公开审理不允许媒体旁听、杨母被带走下落不明、杨父委托的律师不让会见等问题。

杨佳袭警案上诉时限，截止到本月十一日。法院称杨佳没有要求上诉，谁也不知这是否杨佳真实意思表示。杨佳母亲已疑似失踪了，也不可能委托律师去会见，无法征求杨佳是否上诉的意见。因此，依法促使该案的上诉，是一个迫在眉捷的问题。

杨先生是杨佳的父亲，按照《刑事诉讼法》第180条规定，经被告人同意后，近亲属是有权代为提起上诉。基于此，大家建议杨佳父亲应亲自带律师去一趟上海，如还不让会见就一直等到上诉期满离开。因为只有会见到了杨佳，才能知道杨佳是否同意由父亲代为上诉的真实意思表示。对律师们的建议，杨先生表示会予以考虑。

如杨先生带律师去上海，司法机关会不会让见呢？估计还会是阻力重重。如仍然不让会见，等于是剥夺了杨父征求杨佳是否上诉意见的权利，也就是剥夺了家属代为提起上诉的权利。

针对司法机关在杨佳案中违反法律规定的做法，杨佳父亲将委托北京律师在法律范围内采取一些行动。

（作者：北京市忆通律师事务所刘晓原律师）

杨父委托的律师想见杨佳，难！

liuxiaoyuan — Thu, 04 September 2008 21:06:25 +0800

今晚上八时多，接到杨佳父亲杨先生来电。他告诉我说：今天，熊律师、孔律师去了上海市二中法院，要求法院给一份判决书，但是遭到拒绝。在司法实践中，案件一审判决后，凭着一审判决书、授权委托书、律师事务所介绍信、律师执业证去看守所会见被告人。但是，按照《律师法》规定，是不需要一审判决书，只要有授权委托书、律师事务所介绍信、律师执业证就可以的。

依照法律规定，如果被告人是未成年人，法院应给家属发判决书。由于杨佳是成年人，法院只须将判决书给杨佳和辩护律师（指一审的），不需要给家属。所以二中法院拒绝熊律师、孔律师代家属领取判决书。这从法律上来看，倒是挑不出什么毛病。

我以为，刑事诉讼法修改时，应当规定刑事判决书也要发给家属。因为按照《刑事诉讼法》规定，家属在征得被告人同意后，有权代为提起上诉。法院不给判决书，怎么知道案件事实，又如何提出上诉理由呀？

当然啦，只是杨佳一案特殊，如是其他案件，家属要一份判决书也是容易的。

杨先生还说，两位律师去了上海市高级人民法院投诉上海市二中法院，但是没有任何效果。他们还就看守所不让会见问题，去了上海市公安局投诉。得到的答复是，要十五天后才能决定是否正式受理投诉。

博文繼續被“清洗”

liuxiaoyuan — Wed, 03 September 2008 18:23:18 +0800

9月3日，被刪除或隱藏的文章。
《誰來為楊佳提起上訴？》，被新浪博客、鳳凰博客、博聯博客刪除；
《郟嘯寅誹謗案何時審判呢？》，被新浪博客、鳳凰博客刪除；
《上海東方網對楊佳襲警案一審宣判的報導》，被鳳凰博客刪除；
《楊佳的一審判決，符合法律程序嗎？》，被搜狐博客隱藏、鳳凰博客刪除；
《遮遮掩掩的“公開”審理》，被搜狐博客隱藏。
在此說明一下，博文後面的評論，不論是誇我的也好，罵我的也好，抑或是諷刺、挖苦的，本人一概不會刪除。如看不到評論了，那是管理員打掃“戰場”造成的。

遭删除的文章

liuxiaoyuan — Tue, 02 September 2008 17:21:12 +0800

司法鉴定，切莫成了掩盖犯罪事实的“帮凶”
遮遮掩掩的“公开”审理
没有程序公正是万万不能的
一审判决后，杨佳日子已不多了
快讯：杨佳一审被判处死刑剥夺政治权利终身
向最高法院投訴上海市二中法院
上海袭警案：公开审理应该名副其实
杨佳案庭审结束，上海二中法院网“故障”排除
如此公开审理杨佳案，与秘密审判有何异？
上有禁令不能推荐谈杨佳案的博文
杨佳袭警案开庭，众多媒体被拒之门外（图）
谢有明律师不接受媒体采访
杨佳案宣判时，公安机关还会预定全部旁听席吗？
杨佳袭警案九月一日上午十时宣判
司法不搞神秘化，光讲有什么用？
《袭警前，杨佳是个什么样的人？》

《杨佳母亲回北京了吗？》、《对警方盘查杨佳的一些质疑》、《上海袭警案嫌凶母亲疑似失踪》、《上海谢律师，你们真的见到了杨佳母亲吗？》、《谈杨佳案的博文，再遭“清洗”》、《就杨佳精神病鉴定，给上海二中法院发了?》、《就杨佳精神病的鉴定，致上海二中法院一封信》、《再谈杨佳精神病司法鉴定》、《杨佳的精神病鉴定，程序严重违法》
《杨佳母亲还在上海协助警方调查吗？》《杨佳袭警案应进行异地审理》《为杨佳辩护，谢律师准备好了吗？》《应为杨佳重新做精神病鉴定》《杨佳案为何推迟开庭?》
《郏啸寅诽谤案，该如何收场？》

上海东方网对杨佳袭警案一审宣判的报道

liuxiaoyuan — Mon, 01 September 2008 18:56:19 +0800

（这篇新闻报道，刊登在九月一日的上海东方网。报道是否客观，请关注此案的人评论质疑）

　东方网9月1日消息：杨佳袭警案今天作出一审判决，上海市第二中级人民法院以故意杀人罪判处杨佳死刑。 http://sh.eastday.com/qtmt/20080901/u1a470449.html

　　法庭对杨佳案的事实证据进行了全面调查。经审理查明：2007年10月5日，杨佳因骑无牌照的自行车，受到巡逻的公安民警依法盘查，由于杨佳不配合，被带至派出所询问，以查明其所骑自行车来源。杨佳对公安民警的盘查不满，多次向公安机关投诉，闸北公安分局派员对杨佳进行了释明和劝导。根据民警盘问杨佳的录音录像及相关证人证言证实，公安民警对杨佳的盘问是依法有据的。而杨佳因无理要求未获满足，遂起意行凶报复。杨佳经过充分准备后，于2008年7月1日携带尖刀等作案工具闯入公安机关，持刀对数名公安民警及保安人员的头、颈、胸、腹等要害部位连续捅刺，造成6名民警死亡，2名民警轻伤，1名民警和1名保安人员轻微伤。杨佳故意杀人的犯罪事实，有查获的作案工具、被害人陈述、目击证人的证言和《现场勘查笔录》、《尸体检验报告》及相关《鉴定书》等证据证实，杨佳到案后亦作了供认。被告人杨佳故意杀人证据确实、充分，罪行极其严重，社会危害极大，且无法定或酌定从轻处罚情节，法院依照我国《刑法》第二百三十二条的规定，作出上述判决。

　　司法机关办理杨佳案是严格依照诉讼程序进行的。我国《刑事诉讼法》第二十四条规定，“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。”因杨佳故意杀人案的犯罪预备、实施及结果都发生在上海，上海司法机关依法管辖本案。我国《刑法》第十八条规定，“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。”杨佳虽然实施犯罪准备充分、目的明确、有较强的自我保护能力，但公安机关仍委托符合法定资质条件的专门机构对杨佳进行了精神病司法鉴定，鉴定结果表明，杨佳具有完全刑事责任能力。在诉讼过程中，被告人的辩护权得到了充分保障。杨佳在检察机关审查起诉期间，曾明确拒绝其父亲委托的律师为其辩护。杨佳在诉讼过程中，委托其母代为聘请上海名江律师事务所谢有明、谢晋律师担任辩护人，辩护人也征求了杨佳的意见，杨佳表示同意。法庭经审查认为，谢有明、谢晋律师担任杨佳的辩护人，手续完备，符合法律规定。庭审中，杨佳未提出要求更换辩护人，杨佳的意愿和法定权利依法得到尊重与保障。

　　对于本案的审理宣判，法院依据《刑事诉讼法》的规定，于开庭三日前即向社会公布了案由、被告人姓名、开庭时间与地点，庭审时，社会各界人士、有关社区群众共40余人参加了旁听。庭审中有关证人出庭作证并接受了质证，本案的审判依法公开进行。

杨佳袭警案，26日下午在上海开庭

liuxiaoyuan — Mon, 25 August 2008 19:26:35 +0800

25日下午六时，有人告诉我说，杨佳袭警案在明天，即26日下午在上海市第二中级人民法院开庭审理。发布此消息的是《财经网》http://www.caijing.com.cn/2008-08-25/110008190.html，于是我立即登陆了《财经网》获得了证实。

上海市二中法院之所以不在自己网上公告杨佳袭警案，可能是担心有众多媒体来采访吧！

据《财经》记者证实，因该案社会影响巨大，上海政法高层对此案开庭时间，旁听人员等俱作出“周密安排”。新闻发布“将由新华社发通发稿”。

我不知上海市二中法院有没有在法院大门外的公告栏（有的是电子公告栏）里，将杨佳袭击警案的开庭日期予以公告？

对公开审判的案件，按照《刑事诉讼法》第151条规定，应当在开庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点。如不遵守该法条规定，则严重违反了法定程序。

杨佳一案被推迟开庭后，我每天都要登陆上海市第二中级人民法院网，看该院网页“开庭排期”里的公告。该公告以动方式，播报三天后要开庭的案件。

8月20日上午，我象往常一样上到了上海市二中法院的网页(http://www.shezfy.com/main.aspx)，查看该院案件开庭的公告。我突然发现网页上的“开庭排期”已没有内容了。当时，我以为这个滚动公告栏出问题了。于是，就点击网页头上的子栏目“开庭排期”，但却无法打开查看。21日，我又上了该院网站，“开庭排期”仍是空白。22日、23日、24日、25日，上海市二中法院网“开庭排期”公告继续空白着。

我心里想，如是网页出了问题，工作人员不可能没发现。仅仅是技术出问题的话，工作人员也不可不去维修吧？

连续多天不见上海市二中法院的“开庭排期”公告，我已经有了杨佳案马上要开庭的预感。如事前不让“开庭排期”出问题，网上“开庭排期”公告，就无法回避杨佳一案。

(作者:北京市忆通律师事务所刘晓原律师)

中国民众对法律寄予新期待

liuxiaoyuan — Tue, 12 August 2008 15:45:23 +0800

(下面这篇报道，原刊于7月2日《华尔街日报》)

四川5•12大地震可能给中国尚在发展中的法制体系带来了始料未及的考验。

在此次地震中因校舍坍塌而痛失子女的家长们已经准备好了要求司法介入。家住都江堰市的黄良和（音）在地震中失去了在东汽中学就读的儿子，这位深信校舍质量存在问题的父亲想聘请一位好律师来代理案件，还有其他家长也抱有同样的想法。

下面内容已省略，见链接http://chinese.wsj.com/gb/20080702/chw112008.asp?source=baidunews

上海市二中法院给我的回复

liuxiaoyuan — Fri, 08 August 2008 13:55:14 +0800

8月1日，就杨佳精神病司法鉴定中存在问题，我给上海市第二中级人民法院王信芳院长寄了一封特快专递，建议他们为杨佳重新做精神病鉴定。理由是，在刑事侦察阶段时，司法部司法鉴定科学技术研究所为杨佳做的精神病鉴定，是一份无效的鉴定。

8月2日，我又通过上海市第二中级人民法院的“网上信访”，寄出了第二封建议书。

等待了一个星期之久后，在今天奥运开幕的大喜日子里，我终于收到了上海市第二中级人民法院信访组给我的电子信件。从这封极为简单的邮件中可知，他们是对我的电子信访件所作的回复。

电子邮件内容是：

刘晓原你好：

    你的来信已收悉。以上建议你可直接向相关业务部门反映。

                                       二中院信访组

                                        2008年8月8日

这封邮件的落款，只写“二中院信访组”，也不写“上海”或者“上海市”。刚打开这封邮件时，我还错以为是北京市第二中级人民法院的来信。

除上海市第二中级人民法院外，我没有给其他中级法院写过信件。为了证明此信是上海二中院的回复，我在百度中搜索了这封邮件所使用的“shezfy”邮箱，才知局域网址是上海市第二中级人民法院。

既能开通了“网上信访”，为何不把我的意见直接转告有关部门呢？由于他们在回函中，没有明确告之应向哪个业务部门反映，我只好再次复函，劳驾他们将意见转达给有关业务部门。

保障律师执业权利实现社会公平正义

liuxiaoyuan — Thu, 07 August 2008 08:29:17 +0800

保障律师执业权利 实现社会公平正义

——十省市律师要求河源市中级人民法院公开公正并开庭

审理刘尧律师因代理失地农民维权而涉嫌故意毁坏财物一案的紧急呼吁书

广东省河源市中级人民法院：

我们是来自北京、广东等全国八省市的三十七名执业律师。近期，我们注意到南方都市报《律师维权反陷囹圄》http://epaper.nddaily.com/H/html/2008-07/29/content_528994.htm

《律师维权尴尬，让公正“窜”向何方？》http://blog.qq.com/qzone/179437453/1217393802.htm

等文章，对深圳律师刘尧因代理广东省东源县失地农民维权而被东源县法院以故意毁坏财物罪判处四年有期徒刑一案极为关切。现该案已上诉至贵院。

鉴于：

1、《律师法》要求：律师应当维护法律正确实施，维护社会公平和正义；《律师法》规定：律师依法执业受法律保护，任何组织和个人不得侵害律师的合法权益；

2、《律师执业行为规范（试行）》要求：律师应当尊重同行，平等竞争，同业互助；

3、依法治国、实现社会公平与正义是新时期的国家方略。

鉴于：

1、该案涉及广大失地农民的合法权益，事关社会和谐与稳定；

2、该案涉及地方政府的征地补偿等行政行为，事关《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》贯彻与落实；

3、该案涉及村民自治制度与集体土地权属制度，事关国家大政方针的贯彻与实施。

经研读、了解广东省东源县人民法院（2008）东刑初字第51号《刑事判决书》、东源县物价局东认鉴（2007）98号《涉案物价格鉴定结论书》、刘尧2008年6月23日《刑事上诉状》、深圳市律师协会《关于恳求贵院慎重取舍〈鉴定结论书〉，切实维护刘尧律师合法权益的紧急报告》等文件，并获悉贵院将以不开庭的方式从快审理结本案，我们特郑重发表如下意见并向贵院紧急呼吁：

1、请求贵院严格遵守《刑事诉讼法》中关于二审案件开庭审理的相关规定，确保公平、公正、公开、开庭审理本案；

2、请求贵院严格遵守《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》、国家发改委、司法部《关于涉案财物价格鉴定工作有关问题的通知》等规定，对本案被告人刘尧等阻止非法占地施工所推倒拆毁财物价值进行重新鉴定；

3、请求贵院对本案的财物价格鉴定程序以及侦查程序、起诉程序等过程中中涉嫌违法违纪渎职腐败的国家工作人员，依法惩处或报告有关部门；

4、请求贵院高度重视并妥善处理刘尧律师所代理的东源县蓝口镇失地农民与东源县政府、深圳市富源实业公司间的征地补偿维权案。

我们认为：

一、本案刑事立案、审查起诉、审判程序的主要证据《涉案物价格鉴定结论书》违法，属无效证据。

首先，从形式看，2007年12月17日东源县物价局价格认证中心出具的东认鉴[2007]98号《涉案物价格鉴定结论书》无鉴定人员签名、无鉴定单位印章，明显违反《司法鉴定程序通则》《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》等关于估价鉴定人员“签名”并“加盖鉴定单位印章”的强制性规定，鉴定结论无效。

其次，从程序看，该鉴定事项只有一名助理价格认证人员承办，明显违反《司法鉴定程序通则》《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》等关于同一鉴定估价事项应当由“两名以上”鉴定估价人员进行的强制性规定，属无效鉴定。

更关键的是，合法的鉴定结论其鉴定标的的采集必须合法。而本案中，鉴定标的并非事发现场固定采集，没有得到被告人及其他现场证人的确认，公安部门的勘察照片时间不明，事发现场遭受破坏，无法合理排除系案件相对人“栽赃陷害”所致。

二、本案一审程序违反利益和利害相对人回避原则，司法管辖不当。

1、案件起因系东源县蓝口镇村民与东源县政府间的集体土地征用补偿纠纷。

2、东源县政府是被告人刘尧所代理的涉诉失地农民土地维权纠纷的利益相对人。

3、蓝口水电站工程占用农民集体土地，深圳市富源有限公司系从东源县政府协议受让蓝口水电站的投资建设者，是被告人刘尧所代理的涉诉失地农民土地维权纠纷案利害关系人。

4、深圳市富源有限公司与东源县政府间具有对抗失地农民的共同关联利益。

5、刘尧与同案的其他村民被告人，阻止富源公司施工，拆除工程施工模板方木条等，属于权利自救和向县政府主张征地补偿权的合理形式。

因此，东源县政府及其所属的司法机关对征地纠纷权利人及其代理律师以“毁坏（富源公司）财物罪”立案侦查、起诉和审判违反利害回避，司法管辖不当。

三、被告人刘尧、李志光、李东明涉嫌故意毁坏财物案事实不清，判决文书内容自相矛盾。

（一）一审判决书正文：

1、判决书第7页倒数第4行起：“鉴定书程序不合法，其损毁数额，本院不予认同，根据证据存疑，应考虑有利于被告人一方的原则，此次的损失数额，应是三被告人在庭审中认同数额作为依据”；

2、判决书第8页：“被告人刘尧及其辩护人辩称被告人刘尧行为是维权不是犯罪且毁坏财物的损失没有那么大及情节不属严重的辩解”；

3、判决书中完全没有被告人刘尧等自认损失财物金额的表述。

因此，显见一审法院在法庭调查程序并未查明被告人刘尧“在庭审中”对涉案损失的“认同数额”。也就是说，一审根本就没有查明本故意毁坏财物案的财物损失金额。

（二）被告人刘尧上诉称：“公安机关现场勘查材料反映的并非事发现场的原始状态，而是人为栽赃陷害的结果”；“各被告人的陈述及村民的证言天差地别”……

该上诉内容亦可辅证，刘尧等三位被告人“在庭审中”对涉案财物损失并无自认和一致认定的“数额”。

（三）更重要的是，合法有效的司法鉴定才是令人信服的定案依据，一审法院针对严重瑕疵的东源县物价局价格认证中心东认鉴（2007）98号《涉案物价格鉴定结论书》，并未依法对涉案物品价值另行委托司法鉴定，一审程序中并不存在有效的定罪量刑证据。

总之，一审在没有确定涉案损失的情况下即作出有罪判决，显属事实不清。二审当撤销原判发回重审或依法改判。

四、一审判决适用法律错误，判理不足。

（一）一审判决书法院查明部分：

1、判决书第7页第2行起：“对于公诉机关列举的证据7（合议庭当庭不予认可）：‘富源（蓝口）电站建设用地规划许可证，建设工程规划许可证’”

“真正在施工时需要使用的土地，必须通过县以上国土资源局办理征用土地手续，兑现征用土地补偿款，办理土地使用证，才能真正取得该土地的使用权”；

“但被告人等人不是通过合法法律途径，而是采用非理性的不法行为，其不法行为不能抗辩不法”。

2、被告人刘尧上诉称：“‘蓝口水电站’项目工程没有办理农用地转用审批及征地批准等手续，属于违法占地行为；并且违法占地数量巨大，已涉嫌触犯刑律”；“‘蓝口水电站’属于非法建设”。

3、可见，一审法院对公诉机关提交的工程建设许可批文“不予认可”，也明确认定了涉案的蓝口水电站施工属“不法”工程。

一审判决逻辑是：对正在违施工建设中的非法工程的阻扰、拆除，损失工程额较大的，应以故意毁坏财物罪追究行为人的刑事责任。

可是，一审判决除“不法行为不能抗辩不法”这一句判定外，对公民自力救济排除侵害与妨害的行为，为什么成就法律上的故意毁坏财物，这一判决逻辑并未做出任何客观、全面、充分的说理。

（二）关键是，本案被告人的行为针对的是正在建设中的工程，而不是已经建成的工程；且即便顺利完工，该蓝口水电站工程也因其非法征地建设应被拆除。公民遭受权利侵害，依法自力救济，排除妨害，不构成毁坏财物犯罪！

（三）刘尧等被告人对建设中的非法工程，阻挠、制止施工的行为，没有侵害他人的合法权益。在拥有集体所有权的土地上阻止他人施工排除非法侵害，由此造成的损失当由非法侵占土地违法建设施工的单位和个人承担，权利人的自力行为不构成损害财物，更不成立犯罪。

刘尧等人阻挠制止非法建设施工的工程项目的行为，当属于平等主体间的民事法律关系。各被告人主观上或是维护自身的合法权益，或是作为代理律师维护当事人合法权益、维护国家土地管理秩序，对此类行为提起刑事追诉，悖于刑法原则。

以上显见，一审判决判理不足，刘尧等被告人的涉案事实不符合故意毁坏财物罪的基本犯罪构成，判决适用法律错误。相反，实际上保护了正在进行非法建设施工的违法方的非法利益，有悖于人民群众的根本利益！

五、应当被追究违法责任的应是水电站工程的违法投资建设方及其背后的土地违法官员。

刘尧等人的行为，是以适度的自力救济手段对破坏国家土地管理秩序的不法行为进行制止。刘尧等人的行为，致搞非法建设工程项目的利益承受者和保护伞不满。

对于涉案的土地违法责任人和领导干部，当依据《中华人民共和国刑法》第342条、《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定的“非法占用耕地”罪，追究进行非法建设的建设单位及其主管人员的刑事责任。

若进行非法建设的建设单位及其主管人员以存在一定的行政许可为借口逃避承担刑事责任，则司法机关应当以《中华人民共和国刑法》第410条规定的“非法批准征用、占用土地”等罪名追究有关行政机关官员的刑事责任。

六、被告人刘尧、李志光、李东明涉嫌故意毁坏财物上诉案不应闭门进行书面审理，而应公开开庭审理。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第187条之规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理”。

本案基本事实不清，依法不属可以书面审理的情形，二审法院应当依据上述规定开庭审理本案。

综上所述，刘尧、李志光、李东明涉嫌故意毁坏财物一案，一审判决认定事实不清、适用法律错误，该判决纵容了土地违法建设，违背了失地农民的根本利益。望河源市中级人民法院秉承客观、独立、公正的法治理念，依法公开开庭审理本案，保障律师执业权利，实现社会公平与正义。

特此呼吁！

北京律师：

李劲松、黎雄兵、杨学林、张立辉、张建国、李静林、曲海斌、刘亚军、颜廷政、毕文强、周细红、秦兵、王锦明、韩志广、唐吉田、张凯、温海波、程海、江天勇、康凯、王新亮、王雅军、林小建、陈强安、董占军

河南律师:常伯阳、祈雪瑞

广东律师:刘子龙、朱茶林、周玉忠

湖南律师:罗秋林

福建律师:王利平

湖北律师:郭秀生

河北律师:颜昭军

新疆律师:张元欣

宁夏律师：崔岩

上海律师：瞿坚

二OO八年八月六日