3月6日下午，市一中法院常书记员给我打电话，通知我在3月11日下午二时四十分到第四谈话室谈话。从2007年9月20日递交上诉状，到3月11日正式找我谈话，让我等待了近半年时间。

    今天下午，我如约来到一中院。等到下午三时十分，才开始进行谈话。

   主审法官在谈话之前也许没有看案卷，我进入谈话室后，他默不作声地翻着案卷。看了一会儿，他要我先说一下上诉理由。我谈了三点上诉理由，特别强调一审法院程序违法问题。    

    我的案件是2007年8月16日立案的，8月29日，民事审判庭马法官的书记员给我发了举证通知书，确定在10月8日下午一时三十分到法院第51法庭交换证据。9月12日，海淀区法院立案庭通知我去谈话，给了我一份裁定书，称案件不符合受理条件，裁定驳回起诉。裁定书上署名的审判员和书记员都是立案庭的。

    这种做法，程序严重违法。按照《民事诉讼法》及最高法院司法解释。案件立案后，立案庭应当在七日内对案件进行审查，如发现案件不符合受理条件，应当裁定不予以受理，而不是裁定驳回起诉。如案件转入审判庭，案件是否符合受理条件，应由审判庭加以审查。如要裁定驳回起诉。按照最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的司法解释第139条第二款规定，裁定书应由负责审理此案的审判员和书记员署名。因此，一审法院由立案庭在裁定书上署名，且是驳回起诉，明显超越职权，属于程序违法。

    法官听了我的上诉理由后，问我写的是什么文章？我说写的都是法制时评。他拿起一份看了看，马上又说，此案还没有涉及实体问题，只是程序问题，等合议庭合议后再作决定。说完后，他起身就走了。

     法官走后，我问书记员，以前有人打过这样的官司吗？书记员说，不知其他法官有没有处理过这样的案件，反正我是没有遇过。她也问我，你写的是什么文章呀？我笑着回答，是时评文章。为何会删除你的文章呢？我说，自己也不明白，他们只告之“因某些原因，不便发表”。我告诉她，这些文章在最高检察院主办的正义网法律博客，都可以公开发表的，有些文章还能在最高法院主办的中国法院网论坛发表。被上诉人为何会隐藏我的文章，这我就闹不明白了。

    签完笔录后，我问书记员，下次会不会开庭，她说可能不会开庭了，但我们会按程序办的，这你可以放心。

    法官与我谈话时，并没有问我是否要审请回避，也没有告之当事人权利。也许他知道我是律师吧，不用告之也知道（笔录中却写上了已告之这些权利）。

    我明显感觉法官对此案的冷若。在法官的眼里，会为这等小事打官司的人，肯定是一个刁民。也许他会认为，这种维权不仅浪费了司法资源，而且还给法官增加了麻烦。

    刁民也好，良民也罢，为这种小事提起诉讼，那可是法律赋予的权利。

    法官与我谈话不到十五分钟（包括看案卷时间在内），再算上等候签笔录的时间，我在谈话室呆了不到三十分钟。