据3月10日《京华时报》报道，昨天，针对日前国家审计署爆出“首都机场高速公路收费不合理但不违规”一事，全国人大代表、北京市发改委主任张工向记者透露，目前已经将调整机场高速路的收费问题纳入考虑。张工同时还强调，机场线还有一定的特殊性，如果将机场高速路完全放开，大家可以想象机场线的交通拥堵会是什么样子，这个也要有所考虑。“还有类似京石高速等路线，虽然收费的金额已经足够偿还贷款，但是如果立即停止收费，那交通压力会非常大，这都需要通盘考虑”。

    看了这个新闻后，我感到张代表的逻辑很可笑，不收费就会造成交通拥堵，收费了交通就不拥堵.请问，现在的二环路很拥堵，是不是该考虑用收费办法来缓解呢？

    前些年为了缓解“春运”火车拥堵，有关部门将火车票进行了上浮，但还是解决不了问题。至到2006年底，国家发改委称靠价格调控手段是不能解决拥堵问题，为此才取消了春运火车票价上浮规定。

    2007年7月11日，我参加了北京人民广播电台“机场高速公路收费何时是尽头”的节目，并写了一篇《首都机场高速公路收费，是不是暴利？》博文。

    我在文章中提出：机场高速路收费年限为三十年，从1993年9月起，至2023年9月止。现在（注：指2007年）离2023年还有十六年。假设以后车流量保持不变（随着车辆的增加，车流量只会多不会少），收费不升不降的话，十六年收入为50多亿元，再加上2007年以前的收费可能高达百亿元。而公路的投资才11.65亿元，加上管理费用及合理的利润回报，50亿元够了吧。因此，如照这样收费下去，那不是暴利吗？

    为此，我提出“2002年修改的收费标准仍然太高了，应当太为降低。”

    我所在的律师事务所，曾状告机场高速公路不合理收费，但迫于“以大局为重”撤回了起诉。

    京石高速公路收费更是不合理。北京市人大代表李淑媛长达十几年关注这条高速公路收费问题，尽管她向有关部门提过很多提案，但是问题始终得不到解决。  

针对京石公路不合理收费一事，我在去年的9月1日致信北京市发改委，要求撤销收费规定，得到的回复是，京石路是市政府批准的收费公路，如果要废除收费，必须要行业主管部门报请市政府批准。发改委的意思很明显，只要市政府不批准，那怕收费已足够偿还了贷款，还得继续收下去。对京石高速公路收费问题，北京也有律师和市民提起过诉讼，都以败诉而告终。

   “特殊性”，成了不合理收费，成了获取暴利的借口。

    记得在2006年，当时媒体一直在关注北京的“限小”问题，即限制小排量汽车进入二环路，特别是不能通过长安街。公安机关称，之所以不废除这样的规定，是考虑到二环路车辆特别多，而小排量汽车起动慢、车速也不快，一旦放开后，很容易引起拥堵，特别是长安街。

    为此事，我所在的律师事务所也给烧了“一把火”，一名律师开着一辆小排量车通过长安街，被交通支队罚款后，即向法院提起了诉讼。在诉讼过程中，公安部门废除了“限小”规定，最后撤回了起诉。

    “限小”规定废除后，至今近两年了，也不见二环路和长安街因小排量车增多出现拥堵。

    前两天，全国人大代表、公安部副部长白景富，谈到户籍改革问题时提出，北京、上海等大城市有其特殊性，户籍改革不能搞一刀切，他说如果放开了户口，北京再增加一个二千万人口怎么办？

   现北京市总人口是二千多万，其中外来人员五百多万人。难道户口放开后会再增加二千万？这个结论是经过调查研究得出的吗？我想，如果不是因为户口赋予了北京市民很多的特殊待遇，外来人口那想把户口转来京城呢？

    从上述事例可看出，每当要废除不合理规定时，有关部门总拿“特殊性”当作挡箭牌。他们之所以怕废除不合理收费，关键是有利益在其中。

（作者：北京市忆通律师事务所刘晓原律师）

附：《高速公路收费 收到何时是尽头？》http://auto.sohu.com/s2007/xqs-91/

      《公路收费乱局拷问路政体制》http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/1/30/97729.html