刘晓原的博客

    此前，她给我打电话说，报社已同意报道了，要求对我进行采访。接受采访后，她还发来短信嘱咐我别找其他媒体，我心里想就是找了京城其它媒体，别人也是不给报的。

   11月20日，我买了该份报纸，没有看见报道，于是在网上搜索，竟然在《河南商报》网上看到了报道，据称该文章来自北京某报。报上没有，而《河南商报》却称来自该报。

    我立即给记者发短信询问，她说稿件已在昨天交给了编辑，不知为何没有刊登，要问问才知道。不久，她回电说，不好意思，此案还是不让报道。我说，是不是搜狐公司走了关系，想阻止报道吗？她回答说，那可不是，其中的原因不说你也明白。至于《河南商报》怎么用了此稿，她也不清楚。她还说，原稿件写了一千五百多字，《河南商报》网刊登是节选稿，不到五百字。

    我无法明白的是，一起小小的博客纠纷案，有关部门竟然如此“敏感”，不让媒体报道？到底是谁在阻止该案的报道呢？

    我的案件立案后，海淀区法院刚开始很认真对待这个案件，因为这毕竟是一个新型案件。因此，在立案后的第十三天（8月16日立案），即29日给我发了举证通知书，并且还给了一个多月的举证期限（10月8日交换证据）。

    在发了举证通知书的第十四天，海淀区法院立案庭突然通知我去谈话，我到了立案庭后，话没有谈几句，就给了我一份由立案庭审判员和书记员署名的裁定书，以我的起诉不符合法院受理条件为由，予以裁定驳回。

   海淀区法院是全国优秀法院，法官的素质都比较高。他们应该知道《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，即：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予以受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。

   海淀区人民法院给我的是驳回起诉裁定书，怎么能由立案庭李副庭长和书记员在裁定书上署名呢？这不是明显违反了最高法院的司法解释吗？

   案件转入了民事审判庭，且发了举证通知书，仍然由立案庭审判员来驳回起诉，难道海淀区人民法院不懂法律程序吗？我想肯定不是这样的。他们之所以敢违反程序，也是有难言之隐吧？

  从9月20日我向北京市第一中级人民法院提起上诉，至今已两个月了。两个月来，我没有接到一中院任何通知，也没有该案的任何消息。不知此案二审能不能在今年结束？对此案二审结果，我已不抱什么希望，很可能是“凶多吉少”。

      有了人为因素干涉，案件那有获胜的可能呀？

 附：《河南商报》报道:http://news.5s5w.com/16/2007/20071120_1205066.shtml

    搜狐删除博客文章惹官司　原告认为删帖不说明理由是违约行为

   商报讯“我的博文内容不反动，也不黄色，为何要锁定和隐藏呢？”因为自己的９篇博客文章被无故删除，北京律师刘晓原将搜狐网站起诉到了法院，要求恢复。此案是全国首例因博客文章被锁定隐藏而提起的维权案。
　　２００６年２月２５日，刘晓原在搜狐网注册了一个实名博客。注册时，他在网上签订了被告制定的格式协议，即“搜狐博客用户发布信息协议”。
　　今年６月以来，刘晓原发表在博客中的《如果邀请函不是伪造的，副检察长会因公款旅游“下台”吗？》《贪官玩弄女色，就等于玩火自焚吗？》等９篇文章全部被被告锁定，不让显示在博客页面上，也不说明任何理由。
　　刘晓原认为，他在搜狐网上注册博客后，双方就形成了服务合同关系，他享有在自己博客上发表文章的权利，同时也承担不违反被告管理规定的义务。９篇博文既不反动，也不黄色，完全符合“搜狐博客用户发布信息协议”规定。对方擅自将博文锁定，明显构成了违约。